범주적 분류는 “우울증인가, 아닌가?”를 묻고, 차원적 분류는 “얼마나 심한가?”를 묻는다. 예를 들어 MBTI를 16가지 유형 중 하나로 부르는 것이 범주적 분류, “얼마나 내향적인가?”를 점수로 재는 것이 차원적 분류다. 둘을 가르는 질문은 “정상과 이상이 질적으로 다른가, 정도만 다른가”다.
어느 쪽일까
상황마다 범주적 분류와 차원적 분류 중 어느 쪽이 맞는지 고르고, 다른 쪽이 왜 덜 맞는지도 쓴다.
C1 (a) 건강보험 청구서에 진단명을 적어야 한다 (b) 우울 증상 척도 점수로 치료 전후 8주 동안의 변화를 추적한다
답: (a) 범주적. 청구는 “해당한다/해당하지 않는다”의 결정이 필요하고, 진단명이 그 결정을 전한다. 차원 점수만 적으면 청구 여부를 정할 수 없다. (b) 차원적. 진단이 8주 내내 “우울장애”로 같아도 점수는 줄어들 수 있다. 범주로는 변화가 보이지 않는다.
C2 (c) 진단기준 증상 아홉 개 중 다섯 개가 필요한데, 한 사람은 넷, 다른 사람은 다섯이다 (d) 연구자가 “조현병 환자와 건강한 사람은 뇌에서 서로 다른 과정이 일어난다”는 가설을 세운다
답: (c) 차원적 분류가 더 맞다. 범주로는 넷인 사람은 “정상”, 다섯인 사람은 “장애”가 되어 거의 같은 두 사람이 정반대로 분류된다. 차원으로는 둘이 가깝게 표시된다. 통계적 기준에서 2점이 절단점일 때 1.98점인 사람을 어떻게 볼지와 같은 문제다. (d) 범주적. 질적으로 다른 과정이 있다는 가정은 범주적 분류의 전제 그 자체다.
C3 (e) 성격을 신경증, 외향성 같은 몇 개의 차원 점수로 기술하고, 점수가 특정 수준을 넘으면 성격장애로 진단한다
답: 어느 한쪽만이 아니라 혼합이다. 기술은 차원적으로 하고(점수), 진단의 결정은 범주적으로 한다(수준을 넘는가). DSM-5의 성격장애 대안모델이 이런 혼합 모델이다. 순수한 범주적 분류는 점수를 버리고, 순수한 차원적 분류는 “진단한다”는 결정을 내리지 못한다.
결정적 차이
| 기준 | 범주적 분류 (categorical) | 차원적 분류 (dimensional) |
|---|---|---|
| 가정 | 이상행동과 정상행동은 질적으로 다르다 | 부적응의 정도만 다를 뿐 질적 차이는 없다 |
| 묻는 질문 | “우울증인가, 아닌가?” | “여러 부적응 측면에서 어느 정도 심한가?” |
| 결과의 모양 | 있다/없다 (흑백논리) | 연속된 점수 |
| 잘하는 것 | 치료 여부·보험·법적 판단처럼 결정이 필요한 곳. 짧은 이름으로 소통 | 경계선 사례, 변화 추적, 정보 보존 |
| 무너지는 곳 | 절단점 바로 옆의 사례, 증상이 여러 장애에 걸친 경우(중복 진단) | 결정을 내리려면 결국 절단점이 다시 필요하다. 전달이 길고 복잡하다 |
| 예 | MBTI 16가지 유형 중 하나 | MBTI의 “얼마나 내향적인가?” |
범주적 분류의 한계 때문에 차원적 분류가 들어왔다. DSM-5-TR도 범주적 분류를 기본으로 두고 차원적 분류를 섞는다. 예를 들어 같은 진단 안에서 경도·중등도·고도처럼 심한 정도를 따로 적게 한다1.
둘 다 아닐 때
- 혼합 모델(hybrid model). 차원 점수로 기술하고, 결정할 때만 절단점을 쓴다. DSM-5의 성격장애 대안모델이 성격의 5요인 이론을 반영해 이렇게 한다.
- 스펙트럼. 조현병 스펙트럼, 자폐스펙트럼장애처럼 여러 장애를 한 줄 위의 가벼운 쪽부터 무거운 쪽까지 늘어놓는다. 범주의 이름은 남기되 범주끼리 연속선 위에 놓인다(정신증과 조현병 스펙트럼, 자폐스펙트럼장애).